fbpx

5 why. Rewelacyjna metoda aby znaleźć źródło problemu.

5 why

5 why, 5W, Pięć dlaczego (lub 5 whys) to iteracyjna technika zapytań, używana do badania związków przyczynowo-skutkowych leżących u podstaw konkretnego problemu. Głównym celem tej techniki jest określenie przyczyny. Czyli wadę lub problem, powtarzając pytanie „dlaczego?” pięć razy. Każda odpowiedź stanowi podstawę następnego pytania. „Pięć” w nazwie pochodzi z anegdotycznej obserwacji liczby iteracji potrzebnych do rozwiązania problemu.

Nie wszystkie problemy mają jedną główną przyczynę. Jeśli chce się odkryć wiele przyczyn źródłowych, należy powtórzyć tę metodę, zadając za każdym razem inną sekwencję pytań.

Ta metoda nie zawiera twardych i szybkich reguł dotyczących tego, jakie wiersze pytań należy zbadać ani jak długo szukać dodatkowych przyczyn źródłowych. Tak więc, nawet jeśli metoda jest ściśle przestrzegana, wynik nadal zależy od wiedzy i wytrwałości zaangażowanych osób.

Historia

Technika ta została pierwotnie opracowana przez Sakichi Toyoda i była stosowana w Toyota Motor Corporation podczas ewolucji jej metodologii wytwarzania. Jest to kluczowy element szkolenia w zakresie rozwiązywania problemów, dostarczanego jako część wprowadzenia do systemu produkcyjnego Toyota . Taiichi Ohno , opisał metodę pięciu dlaczego-powodów jako „podstawę naukowego podejścia Toyoty, powtarzając, pytanie „dlaczego” pięć razy  aby okreslić charakter problemu, wtedy jego rozwiązanie, staje się jasne”.  Narzędzie to było szeroko stosowane poza Toyotą i jest teraz używane w Kaizen, Lean Manufacturing i Six Sigma .

Przykłady 5why

Przykład 5 dlaczego- 5 why. Numer 1

Przykładem problemu jest: pojazd nie chce się uruchomić.

  1. Dlaczego? – Akumulator jest rozładowany. (Po pierwsze dlaczego)
  2. Dlaczego? – Alternator nie działa. (Po drugie dlaczego)
  3. Dlaczego? – Pasek alternatora zepsuł się. (Po trzecie dlaczego)
  4. Dlaczego? – Pasek alternatora był używany znacznie dłużej niż jego żywotność i nie został wymieniony. (Czwarte dlaczego)
  5. Dlaczego? – Pojazd nie był konserwowany zgodnie z zalecanym harmonogramem serwisowym. (Po piąte, podstawowa przyczyna)

Kwestionowanie w tym przykładzie można przenieść na szósty, siódmy lub wyższy poziom, ale pięć iteracji pytania „why dlaczego” ogólnie wystarcza, aby dojść do pierwotnej przyczyny.

Kluczem jest zachęcenie osoby rozwiązującej problemy do unikania założeń i pułapek logicznych, a zamiast tego śledzenie łańcucha przyczynowości warstwach abstrakcji do pierwotnej przyczyny, która nadal ma pewne powiązanie z pierwotnym problemem. 

Ostatnia odpowiedź wskazuje na proces. Jest to jeden z najważniejszych aspektów pięciu podejść dlaczego – prawdziwa pierwotna przyczyna powinna wskazywać na proces, który nie działa dobrze lub nie istnieje. Niewykwalifikowani facylitatorzy często zauważają, że odpowiedzi wydają się wskazywać na klasyczne odpowiedzi, takie jak niewystarczający czas, niewystarczające inwestycje lub niewystarczająca siła robocza. Te odpowiedzi mogą być prawdziwe, ale są poza naszą kontrolą. Dlatego zamiast zadawać pytanie, dlaczego? , zapytaj, dlaczego proces się nie powiódł?

Przykład 5 dlaczego- 5 why. Numer 2

Problem – nie wysłaliśmy newslettera z najnowszymi aktualizacjami oprogramowania na czas.

  1. Dlaczego nie wysłaliśmy biuletynu na czas? Aktualizacje nie zostały wdrożone przed upływem terminu.
  2. Dlaczego aktualizacje nie zostały wdrożone na czas? Ponieważ programiści wciąż pracowali nad nowymi funkcjami.
  3. Dlaczego programiści wciąż pracowali nad nowymi funkcjami? Jeden z nowych programistów nie znał procedur.
  4. Dlaczego nowy programista nie był zaznajomiony ze wszystkimi procedurami? Nie został odpowiednio przeszkolony.
  5. Dlaczego nie został odpowiednio przeszkolony? Ponieważ project manager uważa, że nowi pracownicy nie potrzebują gruntownego szkolenia i powinni się uczyć podczas pracy

Przykład 5 dlaczego- 5 why. Numer 3

Przykład 5 dlaczego- 5 why. Numer 4

Przykład 5 dlaczego- 5 why. Numer 5

Zasady przeprowadzania analizy pięciu powodów, 5 why

Aby właściwie przeprowadzić analizę pięciu dlaczego, 5 why, należy postępować zgodnie z następującą radą:

  1. Konieczne jest zaangażowanie kierownictwa w proces pięciu pytań dlaczego w firmie. W przypadku samej analizy zastanów się, jaka jest właściwa grupa robocza. Rozważ też wprowadzenie ułatwienia dla trudniejszych tematów.
  2. Używaj papieru lub tablicy zamiast komputerów.
  3. Zapisz problem i upewnij się, że wszyscy go rozumieją.
  4. Odróżnij przyczyny od objawów.
  5. Zwróć uwagę na logikę związku przyczynowo-skutkowego.
  6. Upewnij się, że przyczyny źródłowe z pewnością prowadzą do błędu, odwracając zdania utworzone w wyniku analizy za pomocą wyrażenia „i dlatego”.
  7. Staraj się, aby nasze odpowiedzi były bardziej precyzyjne.
  8. Poszukaj przyczyny krok po kroku. Nie wyciągaj pochopnych wniosków.
  9. Opieraj nasze stwierdzenia na faktach i wiedzy.
  10. Oceń proces, a nie ludzi.
  11. Nigdy nie pozostawiaj „przyczyny ludzkiej”, „nieuwagi pracownika”, „obwiniania ” itp. jako głównej przyczyny.
  12. Rozwijaj atmosferę zaufania i szczerości.
  13. Zadawaj pytanie „Dlaczego?” do momentu ustalenia przyczyny źródłowej, tj. przyczyny, której wyeliminowanie zapobiegnie ponownemu wystąpieniu błędu.
  14. Kiedy tworzysz odpowiedź na pytanie „Dlaczego?” powinno to być z punktu widzenia klienta.

Krytyka

Chociaż technika pięciu pytań dlaczego (5 why) może być potężnym narzędziem dla inżynierów lub doświadczonych technicznie osób, które pomagają dotrzeć do prawdziwych przyczyn problemów, została skrytykowana przez Teruyuki Minoura, byłego dyrektora zarządzającego globalnymi zakupami dla Toyoty, jako zbyt podstawowe narzędzie by analizować przyczyny pierwotne do głębokości, która jest potrzebna, aby upewnić się, że zostały usunięte. Przyczyny tej krytyki obejmują:

  • Skłonność badaczy do zatrzymywania się na objawach zamiast przechodzenia do przyczyn niższego poziomu
  • Niemożność wyjścia poza obecną wiedzę badacza – badacz nie może znaleźć przyczyn, których jeszcze nie zna.
  • Brak wsparcia, które pomogłoby śledczemu w udzieleniu właściwej odpowiedzi na pytania „dlaczego”.
  • Wyniki nie są powtarzalne – różne osoby używające pięciu pytań why zgłaszają różne przyczyny tego samego problemu.
  • Tendencja do izolowania jednej podstawowej przyczyny, podczas gdy każde pytanie może wywoływać wiele różnych pierwotnych przyczyn.

Mogą to być znaczące problemy, gdy metoda jest stosowana tylko poprzez dedukcję. Aby uniknąć tych problemów, zaleca się sprawdzenie odpowiedzi na bieżące pytanie „dlaczego” przed przejściem do następnego pytania. Ponadto przeprowadzanie logicznych testów konieczności i wystarczalności na każdym poziomie może pomóc w uniknięciu wyboru fałszywych przyczyn i zachęcić do uwzględnienia wielu przyczyn pierwotnych.

mgr Rafał Szrajnert
Rafał Szrajnert ukończył studia magisterskie na wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego , a także studia podyplomowe. Jest przedsiębiorcą z ogromnymi sukcesami, Oprócz własnej działalności prowadzi doradztwo biznesowe, coaching i szkolenia, szeroko znane w Polsce.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Po pierwsze, wreszcie ruszył długo wyczekiwany kanał YouTube! Link: https://www.youtube.com/channel/UCp3v4HZdCe_U1TBdjtrPnVQ/videos

Po drugie, darmowy raport! ZOBACZ JAK ZWIĘKSZYLIŚMY RUCH NASZEGO KLIENTA O 326%!

Zapisz się na newsletter e-mail i pobierz darmowy raport.

Po pierwsze, wreszcie ruszył długo wyczekiwany kanał YouTube! Link: https://www.youtube.com/channel/UCp3v4HZdCe_U1TBdjtrPnVQ/videos Po drugie, darmowy raport! ZOBACZ JAK ZWIĘKSZYLIŚMY RUCH NASZEGO KLIENTA O 326%! Zapisz się na newsletter e-mail i pobierz darmowy raport.